Page 64 - 105年6月消防月刊(全)

工作研討 Work Discussion

例達 25.81％ ± 5.45，如果原因為 LMA 通氣不
LMA 使用 Capnography 監測與康復結果
良造成，則可能影響整體急救品質，進而影響病
分析
患預後。
分析使用 LMA 有 Capnography 紀錄的 248 件
提升 LMA 置入成功率可能的方式
案例中，CPC1 與 CPC2 康復人數為 10 人，康復

率 4.03％ ± 2.45；對照 104 年所有使用 LMA 的 使用進階改良型的 LMA 有助於提升置入
案件有 1,035 件，康復人數 52 人，康復率 5.02％ 成功率與縮短置入時間，臺北市 104 年使用的
± 1.33。兩者比例接近在統計學上並無顯著性差 LMA 型式主要使用 Vital-SealTM-EZ 和 Ambu Aura-

異（以 z-test 雙尾分析 p=0.51>0.05）。 iTM 二款，i-gel册 僅在高級救護分隊有少量的試用。
分析 LMA 以 Capnography 監測個案康復率， 追蹤使用 i-gel册 有使用 Capnography 監測的 22 個
有數值或波形 184 例中，康復 9 人，康復率 案例中，有 3 例（13.64％ ±14.34）未測得數值

4.90％，沒有數值與波形有 64 例，僅 1 例康復， 與波形，有數值或波形比例達 86.36±14.34，比
康復率 1.56％。雖然有數值或波形的案件康復率 其他二款 LMA 使用 Capnography 監測有數值或波
高於沒有數值和波形，但經卡方檢定，仍未達統 形比例 72.57％ ± 5.45 來得高，但案例數量太少

計學顯著差異（表 4）。 未達統計學上顯著性差異（表 5），且使用 i-gel册
雖未 達統計 學上明 顯差 異，實際 上以 的 22 例中也還未有康復出院者。臺北市 105 年
Capnography 監測無數值和波形，僅一例成功康 已開始廣泛使用 i-gel册 可再進一步追蹤效果。
復，且該例患者在現場已恢復自發性呼吸循環， 國內有研究使用 60 公分以上延伸管連結甦

推測可能是儀器問題造成未能監測到數值和波 醒球及喉罩呼吸道，應可防止 LMA 因搬運過程
形。 產生位移、脫落的情形發生，臺北市已於 104 年
LMA 以 Capnography 監測沒有數值和波形比 配發延伸管搭配 LMA 使用。

■表 4 LMA 以 Capnography 監測是否有數值波形與康復情形卡方檢定
CPC 1 ～ 2 人數 CPC 3 ～ 5 人數
LMA 以 Capnography 監測有數值或波形 9 （4.89％） 175 （95.11％）
LMA 以 Capnography 監測沒有數值和波 1 （1.56％） 63 （98.44％）
形
2
卡方檢定統計值 X =1.3597 p=0.243 >0.05 無顯著性差異

■表 5 i-gel 與其他 LMA 以 Capnography 監測是否有數值波形卡方檢定
Capnography 監測有數值或波形 Capnography 監測沒有數值和波形
Vital-Seal -EZ、
TM
164 （72.57％） 62 （27.43％）
Ambu Aura-i TM
i-gel® 19 （86.36％） 3 （13.64％）
卡方檢定統計值 X = 1.9734 p=0. 1601 >0.05 無顯著性差異
2

62 消防月刊 2016.6