Page 27 - 104年03月消防月刊(全)

1. 執行目的與法規授權不相符 不便回診病患或洗腎患者、酒醉

緊急救護辦法第 3 條第 1 款規定： 路倒等送醫情形，因消防局救護
「緊急救護：指緊急傷病患或大 車免費又快速，頻繁報案求救結
量傷病患之現場急救處理及送醫 果將導致救護資源過度使用或誤
途中之救護。」由此可見，「緊 用，即屬濫用。

急傷病或大量傷病患」為緊急救 4. 未依救護人員判斷逕行處置
護勤務執行之對象，若執行之對 依據緊急醫療救護法規定，所謂
象非前述法規所授權者，即屬濫 「救護人員」係指救護技術員或

用，例如對長期慢性洗腎病患送 醫生、護理人員。在救護現場，
醫。 非俟救護人員作適當處置後送醫，
2. 執行動機或案件本身非因緊急救 或依患者、家屬或旁人意見，要

護原因而使用 求救護人員送至非屬就近適當之
法律未規定項目或與緊急救護不 指定醫療機構，即屬濫用。
相關情事，而利用救護車執行緊 5. 執勤人員認知錯誤

急救護任務，如非依緊急救護辦 消防人員執行緊急救護工作係消
法第 3 條第 2 款所定緊急傷病患 防法授權，執勤人員故意不為或
之情形者，即屬濫用，如藝人張〇〇 過失或不知其權限而怠於行使其
為跨年趕場作秀，將救護車當計 職掌任務，該送醫而不送、不該

程車使用、〇〇〇消防局利用救護車載 送醫而送，如救護車服務對象主
送便當等。 要為「緊急傷病患」且為「活體
3. 受理報案人員或救護人員執行勤 運送」，對於現場明顯死亡而送

務過度寬鬆或觀念不正確 醫者，即屬濫用。
救災救護指揮中心受理報案人員 6. 違背行政法一般法律原則：
或現場救護人員對於已派遣或執 執行緊急救護勤務，若違背行政

行之緊急救護任務，事後檢討係 法一般法律原則（如誠信原則、
不符「緊急傷病患」 要件，主要 平等原則、比例原則、信賴保護
原因係執勤人員心態或救護人員 原則等）即屬濫用，例如基於相

專業不足所導致，造成間接浪費 同原因做出不公平之差別待遇，
救護資源，例如執勤人員受理報 使當事人權益受損時，如長期臥
案即「派遣」救護人員及救護車 病在床之兩個個案，因執行之救
出勤或救護人員到達現場未經評 護技術員不同或消防單位不同而

估即將患者「送醫」，前述人員 有送醫與不送醫之不同決定，即
認為如此處理較能減少個人法律 違反行政法之「平等原則」，即
責任風險，即屬濫用，實務上最 屬濫用。

常見情形有長期臥病在床、行動 （二）禮讓救護車：

消防月刊 25