Page 36 - 104年11月消防月刊(全)

工作研討 Work Discussion

■表2 救護濫用影響因素之文獻整理表
文獻 研究區域 分析變數 結果
因變數：屬危急性救 1. 具高級救護資源的城市較能滿足危急性救護且能減少不
護案件或非必要性救 必要的救護濫用。
護。 2. 上述結果在大城市、性別、週末或平日、19歲以下與20
Radernaker et al. 加拿大 自變數：救護能力等 ～49歲群組都有同樣的具顯著性結果，惟小城市及50歲
(1987) 亞伯達 級（高級救護與一般 以上群組除外且未具顯著性。
）、城市人口規模、 3. 研究認為高級救護資源的投入與專業判斷，能有效增進
性別、年齡、週末或 服務效能並同時減少部分濫用，將有助於整體緊急醫療
平日。 體系服務架構。
1. 具醫療補助的傷病患屬非必要性救護案件比例為最高（
85.3％）且具有顯著性。
因變數：是否屬非必要 2. 具醫療補助的非必要性救護患者多屬65歲以上老人。
Brown and 美國康乃 性救護。 3. 酒精濫用的非必要性救護患者占有19.7％。
Sindelar (1993) 狄克州 自變數：保險狀況、年 4. 研究認為接受醫療補助的經濟弱勢與老人族群會因為就
齡、酒精濫用救護。 醫上不方便或醫療缺乏，故較易濫用救護資源服務。
5. 另針對酒精濫用患者，認為若有其他手段來遏止或處置
酒精濫用患者，應能減少不必要的救護濫用。
1. 多數非必要性的未成年傷病患的家長並無自用汽車。
因變數：未成年急診
病患是否屬非必要性 2. 多數非必要性的未成年傷病患救護就醫前並無事先至家
Camasso- 美國 救護。 庭醫師或小兒科醫師就診。
Richardson et al. 克里夫 自變數：有無自用車 3. 研究認為經常使用救護車服務的嬰幼兒患者家長，主要
(1997) 是因為無個人交通工具，而易將救護車當作計程車錯誤
輛、急診前是否先門
診 使用，建議搭配完善的公眾交通運輸，應能減緩不必要
的救護車濫用。
因變數：是否屬危急
案件 1. 救護技術員與傷病患對於救護濫用的認知不盡相同。
自變數：救護技術員 2. 救護技術員認定屬危急案件具顯著性的變數項目為男性、
Richards and 與傷病患對於救護資 51歲以上、具高等教育、主訴胸痛／心臟問題及呼吸問
Ferrall (1999) 美國加州 源濫用之認知、傷病 題、具醫療保險。
患性別、年齡、教育 3. 在傷病患個人認知方面，則為黑人人種、高等教育、主
程度、主訴、保險狀 訴呼吸問題、具醫療保險。
況、種族。
因變數：有使用救護
車送醫的患者且檢傷 1. 發現澳洲昆士蘭大多數緊急救護並非屬於嚴重危急案件，
分類等級屬非必要性 這些傷病患經急診室檢傷分類後多屬於非必要性救護。
＊Clark et 澳洲 救護)。 2. 上述救護案件需要向使用者酌予收費，但若具投保相關
al.(1999) 昆士蘭 醫療（救護）保險仍會給予給付，故推斷其與醫療（救
自變數：年齡、性別、
婚姻狀況、診斷類別、 護）保險具有間接關係，有可能是造成救護濫用的原因
保險狀況。 之一。
1. 認為英國倫敦市家庭醫師（GP）諮詢機制有助減緩救護
因變數：緊急救護件
數。 車送醫服務，並有助於降低救護濫用。
＊Peacock et 英國 自變數：人口、年齡、 2. 建議非危急的傷病患應先求助GP服務，以避免非危急個
al.(2005) 倫敦市 案為前往大型醫院救治而請求有限的緊急救護送醫服務。
性別、是否為家庭醫師
(GP)服務時間。 3. 年齡老化因素並非主要因素，其他年齡群組亦有相當的
救護案件數量成長。

34 消防月刊 2015.11