Page 28 - 104年10月消防月刊

工作研討 Work Discussion

在東京消防廳現有體系的發展過程中，村井 日舉辦的大規模搶救及救護演習經驗，重點在於

教授亦說明現有體系曾歷經 3 次重大的變革，第 持續支援（demoblization），並說明若現場能換
1 次變革是在 1997 年的草創期，因村井教授及 手回到隊裡，則歸隊後實施；若無法回到隊裡，
菅沼對於學者 Mitchell 建立的災後壓力創傷轉化 則在現場搭帳棚（或是借附近的會議室或房間）
課程（CISD） 註1 提出批評，爰將 CISD 的課程模 實施。

式修改成東京消防廳的方式（例如 : 在即時減壓 最後， 松井教 授針 對減壓 團體帶 領員
debriefing 內容導入紓壓等），第 2 次變革則是在 （Debriefer）的培訓部分說明，目前支援減壓團
2001 年，經松井教授、菅沼對英國、澳洲、紐 體帶領員的培訓課程共 6 天，每年辦理一次，每

西蘭進行調查並蒐集國外分組聚會減壓相關文獻 次約 8 至 12 人上課，現已開辦第 16 期，累計
的研究、分析效果評估後，提出團體與個別同時 至今共計有 156 人結業。目前參加過減壓團體
並用、採用修改過的 Mitchell 模式，實施期間可 （Debriefing） 等的隊員人數共 450 件 1,840 人次

調整，每次參與debriefing人數約8人，縮減階段， （2015 年 5 月 29 日統計），其中包括經歷東日
並且評估風險，修正然後留下紀錄。同時還要重 本大地震救災的眾多隊員、歌舞伎町的火災、垃
視訓練。 圾處理場事故等重大災害。

由加藤等人於 2006 年針對實施東京消防廳 另外消防本部每年會辦理 2 次技巧提升的訓
方式的檢驗研究（其研究方法為從東京消防廳各 練，訓練如何傾聽、認識創傷型壓力反應，以及
消防署、消防救助機動部隊中隨機抽樣，針對執 案例分析。
勤 1 年以上、消防司令以下階級的消防隊員進行
四、結語
調查，總計共發送紙本問卷 794 人，有效回答數
為 749 人）發現，於災後採取即時減壓 Defusing 本次研討會的最後 1 堂課，安排到國內刻
對策，其參與人員的 IESR 整體分數、入侵分數 正推動消防人員災後創傷壓力（PTSD）的國立

及迴避分數都呈現顯著下降，顯示於災後採行即 彰化師範大學教授兼社區心理諮商及潛能發展中
時減壓 Defusing 對策因應，確實能降低消防人員 心主任林杏足及彰化縣消防局救護科長周雍華，
的災後壓力創傷風險。 講授臺灣消防人員災後創傷壓力（PTSD）輔導與

第 3 次變革則是在 2012 年到 2014 年期間， 支持做法，目的是讓松井教授瞭解現階段臺灣消
經由松井教授、菅沼、惨川及佐藤等人的努力，再 防單位推動的情形，期望能使臺日雙方能相互交
次修訂「東京消防廳職員健康管理規章事務處理 流、分享彼此推動情形，本堂課程內容不再重述，

要綱」，內容係針對大規模災害發生時，災後壓 在此特別感謝 2 位講師對消防界的協助及貢獻。
力創傷照護實施體制提出配套，增加針對大規模 於充實的研討會後，緊接著進行的綜合座
災害的因應、高級減壓團體帶領員資格設定及增 談，除了部分參與者的積極發問外，另有好幾位
加減壓團體帶領員人數。 與會人員，現場分享自己的災後創傷壓力經驗，

現行東京消防廳因應災後壓力創傷的對策， 其中流露出的傷痛情感，令人印象深刻；能自課
針對「一般災害時的因應對策」是以即時減壓 堂中獲得共鳴，進而大方分享自身經驗，表示與
（Defusing）為主，個別諮商同時並用；而「大 會者在此次研討會中多有收穫，顯示已達到此次

規模搶救及救護時的對策」，依 2006 年 2 月 3 研討會的目的。

26 消防月刊 2015.10