Page 36 - 《消防月刊》-107年11月號

七、心得與建議：
（一） 以海空專業單位負責我國搜救服
務整體政策及架構：
新加坡民航局負責制定國家的海空搜救服
務政策，且搜救委員會主任委員是由民航局主
任擔任，負責搜救組織之政策與決策制定，目
前我國之海空搜救服務，尚無專責及專業單位
規劃整體政策規劃及願景。
我國「中央災害防救委員會」下設之「行
政院國家搜救指揮中心」目前仍以任務編組之
方式設置，負責海空救災資源之支援調度，致
我國尚無整體搜救政策主政之專業機構。
故我國或可參照國際海事公約等規定，由
海空專業機關負責主政我國之海空搜救服務政
策規劃，設立搜救委員會及搜救工作小組，使
我國海空搜救政策更加完善。
（二） 務實周邊搜救責任區國家之交流
合作：
我國國搜中心之運作，攸關國際搜救協調
及搜救責任區內之各項海空人命搜救任務，需
與日本、美國、中國大陸（含香港）、菲律賓
等國互相聯繫合作，惟至今尚無法加入國際海
▲ 參赴新加坡民航局空中交通管制中心
34
事組織（IMO）、國際民航組織（ICAO）及
簽署相關海事安全公約，亦未參加國際海事組
織每年辦理之國際年會等技術交流研討會議，
惟歷年來我國均係依照相關國際海事公約精
神，實踐國際海空人道救援責任與義務，期望
我國未來能以官方或非官方名義加入相關的國
際海事組織、國際民航組織等，取得國際立足
點，加強與各國之搜救學術、技術交流，精進
相關海空搜救職能訓練。
（三）彈性陸域災害管理模式：
新加坡之各項災害應變主體均為民防部
隊負責，與我國依災害性質分別由不同部會業
管應變模式不同，就業務發展面而言各有其
優勢，另該國各項災害之應變指揮、調度均由
民防部隊擔任指揮主體，應變決策遵循固定模
式，與我國災害防救法之應變權責機關分屬不
同部會，應變處置之指揮官亦由不同人員擔
任，顯有差異。
且星國之災害對策項目多針對城市救災防
恐，如我國災防體制中部分屬城市型災害之應
變運作或可檢視參酌，使我國之災害防救體制
兼備更彈性之城市型災害應變機制。