Page 47 - 103年消防月刊 8月號 (全)

Forum 工作研討

◆ ◆表７◆◆管理機制執行情境前測與後測之差異性及成對樣本 T 檢定分析摘要表

後測減前測之平均數
題項 後測平均數◆( 標準差 ) t◆值
◆(標準差)
Q22 2.96 (.96) .13 (1.15) -.53
Q23 3.92 (.78) -.33 (1.27) 1.28
Q24 4.04 (.81) -.21 (.98) 1.05

Q25 3.92 (1.01) -.33 (1.71) .95

Q26 3.75 (1.19) -.25 (1.70) .72

五、管理機制執行之資源支持成效分析 第四章 結論與建議

在不同火場情境執行火場安全管理機制 一、結論
方面，其中Q22至Q26的Cronbach´s α值
根據上述研究結果與討論，提出本研究
為.782，代表信度尚可接受。以下針對此構
之結論如下：
面之題項進行描述性統計與成對樣本T檢定
1. 在實施火場安全管理機制訓練的4週
分析，以驗證第3個研究假設。
後，可提升消防人員對於管理機制的了
依據表 7 統計顯示，Q22 至 Q26 在經
解程度與執行成效。
過示範演練及 4 週實際火場操作後，此構面
2. 消防人員在火場安全管理機制實施後，
各題後測與前測之得分結果皆未達統計上之
並不影響其對不同火場情境執行勤務之
顯著差異，顯示受試者在對於管理機制執行
看法。
的資源支持認知方面，於受訓 4 週後並無顯
3. 消防人員在火場安全管理機制實施前
著改變。尤其其中 Q22（安全管制板）的平
後，並不影響其對於不同資源支持之
均得分偏低，顯示消防人員對於目前所配發
看法。
的火場安全管制板信心不足，建議未來應在
安全管制板的資源提供方面進行改進。據此 二、建議
即可回答本研究的第 3 個研究目的，即消防 一般來說，年資較深的消防人員，火

人員在火場安全管理機制實施前後，並不影 場安全的觀念會優於年資較淺的消防人員，
響其對不同資源支持之看法。 而清水分隊成員的年資有2年的落差，若以
進一步分析此資源支持之構面，Q22至 年資當作勤休分配與火警任務出勤的分組依
Q26之每題得分相較之下較偏低，代表受試 據，對於火場安全管理機制是否有其它正向

者認為許多方面的資源（包括物品、人員及 幫助，未來可朝向此問題進行相關研究。
制度）似乎對火場安全管理機制之執行沒有 救助隊訓練，為目前消防訓練中，對於
明顯的幫助，惟有Q24（幹部帶隊進火場） 救災技能培養最扎實的訓練。接受過救助隊
之平均得分4.04分相較之下較高，這應該可 訓練的同仁，對於救災現場的處理及應變能

解釋為基層消防人員仍很重視一位主要幹部 力，普遍都優於未受過訓的同仁。因此，受
來領導救災工作，此點可再一次呼籲，應考 過救助隊訓練的消防人員對於火場安全管理
慮成立「專責安全官」，以增進消防人員之 機制是否有其它正向幫助，未來可朝向此問
凝聚力以利救災。 題進行相關研究。

47