Page 45 - 103年消防月刊 8月號 (全)

Forum 工作研討

針對「Q10：火場安全機制，不會造成 斷之了解程度）的平均得分為3.63分，可
您的負擔」，分數較低，經4週的實際火警 理解此執行率理應偏低。但若以指揮官的立
觀察，清水分隊轄區特性為都市型住宅區， 場探討，經過4週的實際火警出勤情形可發
火警類型多為炊事不慎、電線桿火警、汽機 現，目前救災救護指揮中心普遍要求幹部在

車火警等類型，若每趟火警皆執行管理機 火場使用智慧型手機回傳相關資訊，造成初
制，確實徒增同仁負擔，因此本研究建議應 期指揮官無法專心執行指揮任務，研判火場
召集外勤具備搶救經驗的資深幹部及同仁， 狀況也會因操作智慧型手機而造成延宕，進
共同修訂管理機制之啟動時機。 而造成民眾觀感不佳。因此本研究建議，若

針對「Q11：火場安全機制，整備工作， 火場情勢危急，救災救護指揮中心若能將問
不會造成您的負擔」，分數較低，經 4 週的 題縮短，明定幾項簡單問題，其他相關資訊
觀察並分析其原因，目前勤休制度為勤二休 由後續抵達現場人員設立「專責聯絡官」負
一（註：上班 48 小時，休息 24 小時）， 責傳達，方能減輕指揮官負擔，讓指揮官能

本研究發現，清水分隊平時整備工作習慣於 專心研判現場情勢，以利執行成效提升。
早上進行，對於夜間有出勤務的同仁，確實 針對「Q14：火場安全機制，安全管制
可能徒增負擔，若能將器材整備時段更正至 板登入，不會造成您的負擔」，此分數較低
下午，讓夜勤同仁能有充足的休息，或許更 可與Q22（安全管制板，對於火場安全管理

能落實整備工作，提升執行成效。 機制執行很有幫助）之低平均得分2.96分互
針對「Q12：火場安全機制，成立安全 相對照。經實際觀察，安全管制板目前主要
管制站，不會造成您的負擔」，分數偏低， 由司機兼任安全官，無法確認其登入情形，
執行成效不佳。經4週的觀察分析可發現， 兼任安全官亦無法如實掌握火場人員的動態

依照目前作業流程，安全管制站設在主力攻 與侵入時間，以至執行成效偏低。因此本研
擊車後方，並搭配火場安全管制板使用。而 究建議，明定「專責安全官」任務，應能大
大隊部於抵達現場後，會在火場正面設置前 幅提升執行成效。
進指揮所，功能性與安全管制站有重疊之 針對「Q15：火場安全機制啟動時機，

處，故安全管制站的成立，執行成效不佳。 不會造成您的負擔」，分數較低，此啟動機
因此本研究建議，新北市政府消防局災害搶 制本應由幹部帶隊執行，由於受試者多數為
救科應明訂前進指揮所與安全管制站的個別 隊員，可能造成測量結果的差異性，應參考
功能，其中「安全管制站」應設置於各火場 更多樣本數，方能檢討其分數偏低之原因。

侵入口，任何人進入火場前，皆須通過安全 綜合上述說明，瞭解程度有顯著差異，
管制站，離開火場後亦同。在取回救命器安 且分數也偏高，但是實際執行情形卻普遍被
全鑰匙後，方能至前進指揮所集結。如此能 認為執行上會造成負擔，以至於執行成效不
夠突顯安全管制站的重要性，進而提升執行 佳，尤其在「執行管理機制的整體負擔」及

成效。 「成立安全管制站」部分，因此統計結果可
針對「Q13：火場安全機制，情資蒐集 回應本研究第1個研究目的，即在實施火場
與判斷，不會造成您的負擔」，分數較低， 安全管理機制訓練的4週後，可提升消防人
比較Q6（對火場安全機制的情資蒐集與判 員對於管理機制的了解程度與執行成效。

45