Page 68 - 《消防月刊》-107年9月號

工作研討
Forum

（三）各委員評選結果有明顯差異： 參照該會提供會議紀錄範本，以消除評選委員

採最有利標決標方式並非由委員承擔多數 的疑慮。

責任，委員僅是本於專業評選，若評選結果有
（五）額外提供與採購無關項目之處理：
明顯差異，工作小組須提醒召集人提交評選委
最有利標評選時若有簡報評分項目，常會
員會決議或依採購評選委員會決議辦理。茲列
發生廠商在簡報時額外提供服務建議書未敘明
舉可能態樣如下：
之優惠，或偶爾也發出現評選委員會額外要求
1. 個別評選委員對廠商之評選結果，明顯異於
廠商將部分項目更換為其他品牌或提供更高等
其他委員。例如某廠商之評選結果，多數委
級項目。
員評定其序位為前1、2名，但有個別委員評
依採購評選委員會委員須知第9條規定，
定其為最後1名；某廠商之評選結果，多數委
「委員辦理評選，應依招標文件之評選項目、
員評定其分數為80分以上，卻有個別委員評
子項及其配分或權重辦理，不得變更或補充。
定其分數低於69分。
其有輔以廠商簡報及現場詢答者，廠商簡報及
2. 個別評選委員對廠商於個別評選項目之評選
委員詢問事項，應與評選項目有關；廠商另外
結果，明顯異於其他委員。例如某廠商於某
提出變更或補充資料者，該資料應不納入評選
評選項目（配分25分）之評選結果，多數委
考量。」辦理評選作業前宜向委員及廠商告知
員評定其分數為20分以上，卻有個別委員評
上開規定，避免廠商及委員違反上述須知，以
定其分數為9分。
避免後續爭議。
3. 評選委員會或個別委員評選結果與工作小組
（六）服務建議書退還：
初審意見有異。例如工作小組所擬具初審意
依照採購評選委員會委員須知第11條，
見，顯示某廠商於某評選項目表現明顯較其
「委員對於受評廠商之投標文件內容及資料，
他廠商差，評選委員卻評為高分。
除供公務上使用或法令另有規定外，應保守秘
（四）會議紀錄中有無浪費公帑由誰判定： 密，並不得挪作他用。評選後亦同…廠商之投

依異質性最有利標注意事項規定，辦理
標文件應於評選後由機關收回保存。未收回
最有利標應確信無浪費公帑情形，但究竟是委
者，由委員自行銷毀並負保密之責。」
員要注意還是業務單位要注意卻沒有律定，從
辦理評選案時為避免爭議，最好在評選會
公程會網站的會議紀錄的範本，將確定擬決標
議前再跟委員宣布評選資料要回收，於回收後
標的價格合理，無浪費公帑情形加在會議紀錄
保留歸檔分數，其餘全數交還廠商，並製作領
上，故這部分應該是由委員的判定為是。
據讓投標廠商簽名，並確認領取數量以避免後
在製作評選會議紀錄常會有委員主張認為
續爭議。
這部分不是委員該負責的，可以婉轉跟委員告
（七）決標後之資訊公開：
知，這是行政院公共工程委員會的規定且也是
最有利標評選後，有些廠商會急著想知道

65