Page 85 - 消防月刊-101年3月號

消防天地
Firefighting World

（構）所有之救護技術員，如消防機關、衛 另按緊急醫療救護法第40條規定，為協

生機關、救護車營業機構…等。 助患者轉診服務，救災救護指揮中心得派遣

因此，筆者認為「送醫或轉診途中」 當地醫院救護車或救護人員出勤，醫院不得
分為兩部分，即「救護現場至送達醫療機構 無故拒絕。

前途中」及「醫療機構間轉診途中」，其中 爰建議註2，為確保當地消防分隊救護能

「救護現場至送達醫療機構前」屬消防機關 量，「轉診」協助部分，首以調派轄內醫
救護技術員職掌範圍，「醫療機構間轉診途 院、診所或民間救護車公司之救護車運送為

中」屬非消防機關（構）救護技術員職掌權 先，至於消防單位救護車宜列為最後選項，

責。而所稱「送達醫療機構前」之「醫療機 以避免轄區消防分隊緊急救護能量呈現空窗

構」究為何指？按醫療機構設置標準第2條規 期造成無法即時回應民眾下一趟緊急救護需
定，是指醫院、診所及其他醫療機構。 求之窘境。至於轉診運送所需費用宜由轉診

醫院、診所遇有危急病人，應先予以適 之醫療機構負擔或由患者自行吸收。

當之急救，並即依其人員及設備能力予以救
治或採取必要措施，不得無故拖延，無法確 四、結論：

定病人病因或提供完整治療時，應建議病人 綜上，本案屬「診所對醫院」之「轉

轉診，醫療法第60條、73條、醫師法第21條 診」範疇，筆者認為，雖非屬消防機關權責
及緊急醫療救護法第36條訂有明文。 範疇，惟「人命搜（搶）救或緊急救護」案

準此，本案患者突然心律不整、呼吸急 件，尤其是受理報案第一道關卡「消防局救

促，有生命危險，醫生依前述規定去電合約 災救護指揮中心」，值勤人員應秉持著回應

之民間救護車公司，該公司於線上表示約需 民眾需求為原則，善用法律授予資源，透過
40分鐘始能到達，惟經醫師評估，患者生命 轉介…等方式加以回應處理。

垂危無法等候，遂轉而向消防局救災救護指 註1：資料來源：100年11月30日自由時報。
註2： 內政部消防署96年10月19日消署護字第
揮中心求助派車，應屬轉診。 0960700227號函。

83