Page 84 - 消防月刊-101年3月號

救護車使用

法理情？情理法？

Ranking for Use of Ambulance-Law, Reasons and Human Feelings;
Or Human Feelings, Reasons and Law?

文 / 苗栗縣政府消防局 魏健利

一、報載案例摘要：
4、 本案醫生：
一名男子到診所看診，突然心律不整、 請重視人權，不要等到已經出了人命

呼吸急促，醫生緊急去電合約民間救護車以 才要來檢討。
轉送醫院，對方表示需40分鐘才能趕到，醫
5、 民意代表：
生轉而向119求助卻被「拒絕」，最後患者由
診所內打119，非業管權責不救，患
家屬自行轉送大型醫院救治。
者走出診所外，是不是可以請求救護車運

送？
二、報載各界說法 註1：
6、 一般民眾：
1、 消防局：
119不載轉診病患可以溝通改變，但衛
消防局救護車依法只載送到院前之病
生局只要求診所與救護車簽約，卻沒要求
人，以免救護資源遭濫用。
到院時間，應該改進。
2、 衛生局：

不能依法論法，依法論法，社會就 三、問題分析：
沒溫暖了，一定有意外，有這個特殊的狀 依緊急醫療救護法第26條，救護技術

況，就是要用特殊狀況去處理。 員施行緊急救護地點以「緊急傷病或大量傷

3、 醫師公會： 病患之現場」、「送醫或轉診途中」、「抵

只要符合重大傷病患條件，都屬於消 達送醫目的醫療機構而醫護人員尚未處置

防單位權責。 前」為限，所指救護技術員是各救護車機關

82