Page 14 - 106年3月消防月刊(全)

工作研討 Work Discussion

的最低生活限度，所以基本上是採對居住者的生
二、研析過程
活扶助，而不是對所有權人財物損失的補償。
本案係內政部營建署就原所提報專案救助 「住屋風災救助」針對住屋屋頂、落地窗、
內容，研擬本標準建議修正草案條文，增訂「住 鐵捲門、門窗與水塔等毀損予以救助，惟上開各
屋風災救助」，針對「因風災致實際居住之住屋 個財物之毀損，雖對民眾生活必定造成不便及影

部分毀損影響居住，但未達第 4 條不堪居住程度 響，但其損害恐未必達到亟需政府緊急介入提供
者」予以救助，其中屋頂或落地窗毀損，每項救 生活扶助、協助其自立之程度。此一救助之性質
助金最高新臺幣（以下同稱）1 萬元；鐵捲門、 屬對特定財物之損失補償，而非本標準之救助，

水塔、門窗或住屋其他部分毀損，每項救助金最 如將之納入本標準成為未來通案性的風災救助種
高 5,000 元。 類，將與本標準第 2 條揭示之災害救助意旨有所
因本標準增訂「住屋風災救助」涉及層面 扞格。

廣泛，本署報請內政部於 105 年 8 月 9 日召開研 另因本標準未設有排富機制，因此各種救助
商本標準增修住屋風災救助種類及標準會議，邀 金皆不限制具領人資格，惟本標準現行「死亡」、
集行政院交通及環境資源處等中央機關及各直轄 「失蹤」、「重傷」及「安遷救助」仍屬損害重

市、縣（市）政府共同研商討論。 大且影響生活之救助，而「住屋風災救助」偏屬
財物之補償，實務上可能有豪宅設施毀損，當事
三、研析情形
人自行支出修繕費用毫無困難，但仍可向政府領
本案經會議研商結果，出席之各相關部會及 取救助金之現象，恐造成社會觀感不佳，且排擠

直轄市、縣（市）政府多不建議將「住屋風災救 政府救助金用於更多生活困頓之民眾。
助」納入本標準，主要原因綜整分析如下： （二）社會救助法及租稅法規已有部分機制
（一）財物損失補償非本標準救助範疇 目前全國有 18 個直轄市、縣（市）政府依

憲法第 155 條規定：「人民……受非常災 據社會救助法第 26 條及地方制度法第 18 條、
害者，國家應予以適當之扶助與救濟。」另依司 第 19 條規定，並參據 89 年函頒之「直轄市、縣
法院釋字第 571 號解釋意旨，此項扶助及救濟， （市）主管機關訂定災害救助金核發規定範例」

性質上係國家對受非常災害之人民，授與之緊急 及中央災害防救業務主管機關所訂各災害別救助
救助，有關救助之給付對象、條件、範圍，國家 種類及標準，訂有該直轄市、縣（市）政府之救
於符合平等原則之範圍內，得斟酌國家財力、資 助金核發相關規定（自治法規），據以辦理各該

源有效運用、其他實際狀況，採取合理必要之手 直轄市、縣（市）災害救助相關事宜；且社會救
段，為妥適之規定。 助法第 26 條明定災害救助方式，並規定得由直
本標準第 2 條第 2 項針對災害救助之定義， 轄市、縣 （市） 主管機關依實際需要訂定規定
係延續上開憲法規定及司法院釋字第 571 號解釋 辦理之，其中災害救助方式已包含有輔導修建房

而來，將災害救助定性為因遭受風災震災火災爆 舍項目。因此可由各直轄市、縣（市）政府於所
炸災害，致損害重大，影響生活，政府發給災害 管救助金核發相關規定，自行考量納入相關規
救助金，以維持其個人或家庭之基本生活；也就 範。

是災害救助，是定位在確保人民有合於人性尊嚴 另目前所得稅法等相關租稅法規，對民眾遭

12 消防月刊 2017.3