Page 39 - 105年8月消防月刊
P. 39
Work Discussion 工作研討
精神病患
或疑似患者護送就醫之我見
Views on taking mentally ill people or suspected mentally ill people
to hospital
■文／內政部消防署 魏健利
■圖／魏健利提供
壹、實際案例概述 貳、問題與建議
案例一：呂姓患者有精神疾病病史，在家中 精神疾病病人或疑似患者護送就醫，比較沒
疑似割腕自殺，由其女兒報案，並陪同送醫，初 有爭議的是衛生機關或家屬主動請求警察或消防
步就醫後，女兒要求將患者強制送至指定精神醫 機關協助列管嚴重精神病人送醫，只要完備救護
療機構，因意見不一，母女在醫院外發生爭執。 紀錄程序及簽名具結，並由警察、消防、衛生機
到場員警與消防隊員協調強制送醫權責，未達成 關及家屬等相關人員護送，遭遇之問題較少。然
共識，由消防隊員拖拉患者上救護車，患者上車 會衍生爭議的是，當患者身分無法確認，又無相
時不慎撲倒在地，導致手腳受傷。事後，呂女指 關資料可供查詢，報案人與患者毫無關係，患者
稱消防隊員動作粗暴，當場向警方提告，警方請 外顯行為報案時出現異常（警、消到場時正常）、
示檢察官後，認定消防隊員為現行犯，將其移送 有治安之虞，可能需送醫診斷。從衛生福利部
地檢署偵訊後請回（註 1）。 「精神疾病門診、急診、住院」人數統計數據顯
案例二：政大校園「搖搖哥」患者遭強制送 示，渠等患者有逐年上升之趨勢（註 3）。
醫惹議（註 2），臺灣人權促進會為營救他而聲 筆者從精神疾病病人或疑似患者護送就醫
請提審，臺北地方法院開庭審查限制當事人人身 權責分工、受理報案、現場處置及送醫實務過程
自由合法性，法官透過視訊提審，聽取「搖搖哥」 中可能遭遇之問題進行分析，並提供建議作法，
患者、員警、臺北市立聯合醫院松德院區代表等 期能對執勤人員有所助益。
人說法，法官審理後認為，「搖搖哥」患者送醫 一、精神疾病患者送醫由哪個機關指示（各
當時沒有傷人或自傷之虞，現場員警卻以精神衛 縣市作法不一）？權責分工為何？
生法規定為由，違反患者意願將其強制送醫，拘 甲說：由警察機關指示，消防機關與警察機
束人身自由，程序有瑕疵，故裁定釋放。 關執行護送及戒護。
消防月刊 2016.8 37
