Page 78 - 105年8月消防月刊

消防天地 Fire Prevention & Rescue Section

並由永吉高級救護分隊（以下簡稱高救隊）主管

率隊出勤。
接獲報案 4 分鐘後，臺鐵站務人員於晚上 10
時 3 分來電補充現場資訊並表示在第 2 月臺電聯
車處有 2 人受傷，由於事故地點為交通樞紐，故

救指中心同時通知臺北市政府衛生局緊急及災難
應變指揮中心（EMOC）預作準備，至此，本案仍
未定調為大量傷病患事故。直到高救隊人員於晚

上 10 時 4 分抵達車站南側出口時，得知受傷人員
預估增加為 8 人，又考量地點特殊，遂通知救指
中心加派救護車，大量傷病患應變機制於焉展開。

第 1 輛救護車先行 4S 然後 START ！
■臺北市政府消防局檢傷尺。
4S 包含 Safety（注意現場安全）、Size up（評

估影響區域及可能傷亡人數）、Send back（回報 病患應變機制，由帶隊官擔任救護指揮官，並指
救指中心現場需求與集結點）及 Set up（包含設 定資深 EMTP 1 名為檢傷組長，另名為檢傷員，
立動線及集結點及以 ICS 概念進行分工），接著 進行快速檢傷，後續該分隊支援車輛攜帶大傷白
依照 START 大量傷病患檢傷分類法進行快速檢 板及檢傷分類地墊抵達時，現場已有 8 名 EMTP

傷及治療，因此，身為第 1 輛救護車，最忌「載 為指揮官所用，因此指揮官遂重新指定車輛集
了病人就走」，鑑此，臺北市政府消防局於 103 結、檢傷、治療及後送等各組組長各 1 名，其餘
年延聘醫療指導醫師舉辦 20 場（每場約 40 人） 3 名分別協助進行檢傷及治療，1 名擔任救護指

大量傷病患應變課程，試圖將「第 1 輛救護車的 揮官幕僚。
職責」深植到每個救護人員心中。反觀本事故， 綜上所述，現場持續保留 1 至 3 輛救護車
從檢視時序的過程中，我們仍發現，有 1 輛一般 （大約 3 至 9 名救護人員）以落實各項分工，

分隊救護車略比高救隊早 1 分鐘抵達事故現場， 不作為後送傷病患之用，並由救護指揮官視「需
但由於 2 車停靠方位不同，未見彼此，又有受傷 求」進行架構之擴張或縮減，同仁應信任救護指
乘客向第 1 輛車求援，故該輛救護車遂於 22 時 揮官的安排，以平時養成之默契來執行所掌任

8 分載送該名重傷患者先行就醫，未併同後續啟 務，不越權、不逾矩，因此，由同一分隊或平時
動之大量傷病患應變機制運作，知易行難可見一 已設定好之分組為之，至為恰當。
斑，惟有透過不斷的「訓練及演練」來賦予救護
關於現場檢傷
人員應變的敏感度與自信心，俾於未來面對特殊

事故時，能夠研判潛在風險並進行適當決斷。 本事故面臨之傷患屬燒傷居多，自 104 年 6
月 27 日八仙樂園粉塵暴燃事故之後，據悉已有
由救護指揮官開始，依續展開
急診專科醫師倡議應建立燒燙傷專屬檢傷原則，

當高救隊第 1 輛救護車（3 人）啟動大量傷 惟討論未有定見，故目前仍以現行 START 原則

76 消防月刊 2016.8