Page 74 - 105年消防月刊 1月號

消防天地 Fire Prevention & Rescue Section

＝ 76，對指揮官而言，心中可以快速的計算出 同的搜索模式有不同的基準點，不可概括而論。

這個區域目前大約的搜索 P.O.D 是 76%，可以方 由於其應用層面上的方式很多，僅以簡單的以上
便指揮人員評估是否有需要在這個區域要再投入 幾個例子來為大家做介紹。
更多或是較少的搜救資源。但先前提到這個數值
是一個主觀的感受，所以指揮人員在得到回報的

P.O.D 時，其實並不是單純的把 P.O.D 以這種公式
去計算出結果，而是需要聽取搜索小組針對這個
區域中的搜索結報後，根據自身對這些結報的內

容來決定指揮官心中對這個小組 P.O.D 數值的增
或是減，所以上例中在聽完二支搜索小組的結報
後，也許第一支隊伍的 P.O.D 變成 30，第二支隊

伍變成 40，所以指揮官對這塊區域的 P.O.D 下的
判斷是 30％ +（70％ *40％）＝ 58％，由於這個
▓ P.O.D 演練前的任務分配說明。
數值是一個類似期望值的功能，所以我們為了好

記，58%＝＜60%成為整數方便統計也是可以的。 （四）地毯式搜索工具戰術間距
P.O.D 聽起來簡單但其實裡面在應用層面上 我們常聽到某搜索任務，現在在投入大量
是有著許多值得思考之處，因為要看建立的基礎 的搜救資源之後，針對搜索區域進行地毯式的搜
層面有何者相同，何者不同？以上例來看假設二 索。基本上地毯式搜索就是一個需要大量的人力

支隊伍的人力與搜索能力一模一樣，搜索區域也 及時間才有辦法執行的搜索方式，但是我們往往
一樣，後者通常會較高是因為第一組回報的內容 在執行地毯式搜索時投入了太多不必要的人力物
會變成第二組人員進入前的線索資訊，在相同的 力，其中最關鍵的便是整個地毯式搜索的戰術間

時間內，對於第二組人員來說，他們會對這個區 距。當我們一字排開往一個方向前進搜索的時
域有著較高的 P.O.D 信心。另一種應用方式來看， 候，當彼此之間的間距很小時，地面上一丁點大
搜索區域的時間越長，也會得到較高的 P.O.D， 的線索都很有可能會被發現出來，但是這樣真的

而以這個再往下推論，P.O.D 越低的搜索小組， 是一個有效率的做法嗎？任務中我們沒有無限的
某方面也顯示出這個小組在搜索區域內移動的速 搜救資源，妥善的利用有限的搜救資源去執行搜
動越快，例如發生山域搜救時第一支快速搜索部 救任務，才是符合現實的做法。筆者相信還有很

隊 (Hasty Team) 要搜索完原受困者的計畫路線， 多衍生出來的問題，如果在執行地毯式搜索時，
當 Hasty Team 移動越快，路線上的蛛絲馬跡越 不考慮搜救資源的問題就去執行，那便是流於表
容易被忽略，對這支 Hasty Team 而言，路線上 面的一場秀，或是浪費不必要的人力、資源。最
的 P.O.D 當然也就較低了，但是 Hasty Team 的用 大的主因是沒有考量好地毯式搜索的戰術間距，

意便是要快速的走完計畫路線，因此有著較低的 我們也可以稱之為個人的有效搜索範圍。當一個
P.O.D 也是很合理的。而不同搜索模式的 P.O.D 則 人的有效搜索範圍越大時，則地毯式搜索的過程
不可以彼此加成，例如人力搜索的 P.O.D 不可與 中便可以使用較少的人力，而在一個有許多障礙

直升機搜索或搜救犬搜索的 P.O.D 相加，因為不 物的區域搜索時，可能會出現繞開障礙物而導致

84 消防月刊 2016.1