Page 52 - 104年02月消防月刊

工作研討 Work Discussion

七、 人 員 安 全 管 理 機 制（Personnel 二、緊急求救認知決定因素的形成：
Accountability System）： 依 據 NFPA1500 第 3 美國消防機關發展緊急求救認知決定因素的

章第 3.3.54 節的定義，人員安全管理機制是指一 方法，是參考戰鬥機飛行員決定何時應放棄戰
個可記錄災害現場所有救災人員位置及任務的可 機，並啟動逃生彈射座椅的條件，其決定因素舉
讀取式系統。 例如下：
八、個人安全警示器（Personal Alert Safety （一）戰機在 1 萬英呎以上的空中失控。

System-PASS）：個人安全警示器在國內俗稱救 （二）起落架無作用。
命器，依據 NFPA1982 第 3 章第 3.3.14 節之定義， （三）失去液壓。
係指一個可偵測配戴者缺乏移動狀態的裝置，並 然而，縱使飛行員擁有啟動緊急逃生的認知

自動發出主警報（Alarm signal）聲響，表示該名 及知識，但仍會發生逃生失敗或延遲逃生的狀
配戴者（wearer）需要他人之協助，該裝置必須 況。經美國軍方研究發現，失效因素大致可歸納
具有手動啟動主警報的功能。 如下：

九、 初 警 報（Pre-alarm signal）： 依據 （一）時間扭曲（temporal distortion）。
NFPA1982 第 3 章第 3.3.15 節之定義，救命器初 （二）不願意放棄戰機。
警報係指一個可供辨識的音頻式警示聲響，代表 （三）失去對實際狀態的認知。

主警報即將要響起。 （四）過於專注航道。
十、 快 速 反 應 小 組（Rapid Intervention （五）害怕失事後的懲罰。
Team/Crew/Company）： 據 NFPA1500 第 3 章 （六）缺乏知識及經驗。
第 3.3.78 節之定義，快速反應小組是指一個由 2 （七）企圖自己解決問題。

人以上組成的小組，穿著消防衣、帽、鞋，並配 （八）基於榮譽感而不願意放棄。
戴全身式空氣呼吸器，於災害現場待命，可隨時 （九）拒絕逃生。
接受派遣，並立刻救援受傷或受困之救災人員。 此類因素應與消防人員延遲發送緊急求救訊

號的原因有許多相似之處，戰鬥機飛行員與消防
緊急求救認知決定因素
人員於訓練過程中，大多被灌輸英勇、男子氣概
一、緊急求救認知決定因素： （macho）等觀念與想法，求救則代表懦弱、不

消防人員執行災害搶救任務，本身可能遭遇 符眾人期待或有損自尊心，導致這些人員不願意
危險狀態需要其他救災人員協助脫困。然而，對 發送緊急求救訊號，鳳凰城消防局大隊長 Allen
於救災人員本身而言，所謂的危險狀態應包括哪 Brunacini 曾表示「最難的事情莫過於要求消防員

些型態？是否能有一致的標準或因素可供判斷或 執行防禦性作業，因為消防員總是被教導如何從
參酌？此外，救災人員所處的救災環境多處於 事攻擊火點與積極搶救」。
IDLH 之狀態。因此，並非處於 IDLH 環境下的救 三、美國通用緊急求救認知決定因素：
災人員均需發出緊急求救訊號。假設消防機關能 美國消防人員最先探討需擬訂「緊急求救認

預先設計危急狀態與發送緊急求救訊號的相對應 知決定因素」的建築物用途為住宅，原因是住宅
關係，當救災人員認知到預定的危險狀態或因素 火災幾乎是消防人員最常遭遇的救災型態。美國
發生時，可立即發出緊急求救訊號，降低延遲發 過去曾調查 340 名在職消防人員，對於不同緊急

報的機率，此種消防人員必須發出緊急求救訊號 求救認知決定因素的看法。假設消防人員自樓地
的因素，稱為「緊急求救認知決定因素」。 板墜落，將有 88% 之消防人員會發出緊急求救

50 消防月刊