Page 32 - 消防月刊-102年4月號
P. 32
sprungkissen-war-seine-letzte-hoffnung- 嬰，所幸當下由消防人員運用雲梯車至5樓
article1326670.html (last accessed 4 成功救援，其他受困的民眾後續也被入室
February 2013)）。 搶救人員救出，除1名跳樓民眾傷勢較為嚴
重外，其他受困民眾都僅受到輕微的濃煙
嗆傷。
然而其搶救當下使用救生跳網或氣墊
是否為可行的方式？甚至能減緩該名跳樓
民眾的傷勢？在雲梯車已到達現場且可順
利昇梯的同時，使用雲梯車進行救援較為
安全可靠且迅速是無庸置疑的，但若現場
因巷弄狹小等因素造成雲梯車無法發揮作
用，樓高等限制亦造成架梯上的困難，此
時可能會造成傷亡的救生跳網或氣墊是否
▲ 圖9： 德國柏林Friedrichsfelde區火場，使用氣墊
架設位置鳥瞰圖。 就成了必要之選？
然而，再進一步討論與省思，是否有
但不幸彈跳至地面而當場死亡。當
其他更佳的搶救模式？甚可透過預防的手
地消防部門發言人表示其小型救生氣墊
段來防止類似憾事發生？筆者因未參與該
的救助僅適用於4樓以下，該案雖成功機
搶救事件，故不就搶救模式進行批判與討
會渺小，但其架設是為了不放棄任何一
論，但以災害防救之概念觀之，火災預防
絲希望。
與災害搶救間息息相關，透過預防作為與
反觀火災趨勢下降的其他先進國
正確的火災應變觀念，應能避免類似憾事
家都市，卻鮮見火場運用氣墊救援的
發生。本文接續僅就室內建築火災成長曲
案例。雖於美國洛杉磯市消防局在職
線與數學規劃概念，就火災預防與災害搶
訓練參考資料（Los Angeles City Fire
救之間的關聯進行下列論述：
Department, Truck Operations Manual,
（一）室內建築火災成長曲線：
Book 29, 2003）中提及救生氣墊可用於
火場，但其並非火場搶救上必要裝備， 火災的發生與結束具有時序性，受
而是由火場指揮官判斷需要時再請派支 困民眾何時發現火災、當下如何行動、
援。至於救生氣墊於火場中佈署架設， 消防力何時介入，都會因為不同的時
是否會造成受困者認為跳樓為唯一希 間點而有不同的結果，本文以Drysdale
望，而錯失其他消防救援方式（如雲梯
車、入室救助等）？小型救生氣墊雖克
服了架設時間的限制，但適用高樓的大
型氣墊架設上仍緩不濟急。
三、討論與省思：
先回到前言所述發生在紐約布蘭克斯
區的公寓火警，那位生死一瞬間的7月大女
▲ 圖10：室內建築火災成長曲線圖
30 Fire Safety Monthly
