Page 63 - 《消防月刊》-101年6月號
P. 63
工作研討
Forum
己，避免疏失造成糾紛，也可以保護患者，避
表8：二度評估（Secondary survey） 免不必要的失誤而使得患者的情況因此惡化或
Secondary Survey 二度評估中譯 延誤治療的可能。
Head to toe 全身檢查 筆者參考澳洲資料試圖提出我國EMT生命
examination
徵象評估流程的建議版本，如圖1，此一整合
Neurological function 神經學功能
式生命徵象評估流程的使用概念是參考CPG流
Blood glucose level 血糖值
程所製作，因此單一流程為主軸以及遇到問題
Temperature 體溫
馬上處理的原則與CPG的流程相同。
SpO2 血氧濃度
最大的不同在於臺灣參考美國心臟協會
ECG monitor 心電圖
所提出的高級心臟救命術指引，因此在整合式
EtCO2 潮氣末二氧化碳
生命徵象評估流程中區分出對疼痛沒有反應
More detail history 更詳細的病史詢問
的患者與OHCA流程，並且將2010年高級心
臟救命術指引中的「叫叫CAB」流程整合其
中；而CPG中，無論是否為OHCA都是依照
員用來評估患者生命徵象的重要指標，其中更
「DRABCDE」的流程來評估。希望能拋磚引
表示出不同的生命徵象狀態或數值所代表其嚴
玉，引起共鳴與互相討論，一起提升國內緊急
重程度，以提供其危急程度的判斷與回報給交
救護水準及品質。
接的醫療團隊的依據，這是與國內所使用的評
參考文獻
估有所差異的地方。
1. 內政部消防署：緊急醫療救護單項技術操作規範
表5與表6的危急個案評估中，外科分為3 (民國99年)
級，內科分為2級，不過不論其嚴重程度，皆 2. 胡勝川：實用到院前緊急救護 (2011)
視為危急個案。表7的病史詢問，與臺灣現行 3.行政院衛生署：中級救護技術員訓練教科書
(2009)
的病史詢問內容最大的差異在於疼痛指數在澳
4. Ambulance Victoria: Clinical Practice
洲做為給與止痛治療的依據，而臺灣並未在到
Guideline for Ambulance and MICA
院前提供類似的藥物。 Paramedics (2010)
生命徵象評估是救護技術員提供到院前 5. American Heart Association: Advanced
救護重要的能力與工作，正確的評估患者的生 Cardiovascular Life Support Provider Manual
(2010)
命徵象並給予適當的治療是救護技術員應該不
遺餘力去追求的目標。而1個整合式的生命徵
象評估流程提供1個清楚的框架給救護技術員
在到院前面對各種不同的救護實務時，可以有
比較統一且清楚的作業方向，不僅可以保護自
61
