Page 56 - 消防月刊6月號

搶救紀實 RESCUE RECORD ▲ 嘉義市政府消防局第二消防大隊蘭潭分隊的 AED，救護員到場後陸續去顫了 4 次 參、關於頑固型心室顫動的探討 頑固型心室顫動(Refractory Vf)，意指 使用任何的設備 (包括 PAD 或 AED 或 ALS 操作的手動電擊)進行至少 3 次標準去顫嘗試 及使用全劑量的抗心律不整藥物後，仍持續的 Vf。這種情況約占所有 Vf 的 0.1%。 本件救護遇到了頑固型 Vf，含使用場所自 己的去顫器電擊 1 次在內，到院前共電擊了 5 次。分析搶救成功的原因之一，在於不間斷地 電擊去顫。嘉義市的 AED 機型 ZOLL Pro，原 廠設定的去顫電量變化依序為 120J、150J、 200J 的雙相電擊波。幸運的是，本機型最高 電量可以終止這頑固型 Vf。 108 年 AHA CPR & ECC 重點更新中指 出，「對於伴隨可電擊心律之心臟停止，在初 次去顫嘗試失敗後施用 Epinephrine 可能為合 理的做法。」，原因為「伴隨可電擊心律之 心臟停止，提供高品質 CPR 及去顫應為優先 之即刻照護，搭配對於頑固型心室顫動 Vf/ 無 脈搏性心室性心搏過速 pVT 之心臟停止使用 epinephrine 及抗心律不整。」 若在下一次心律檢查時 Vf/pVT 仍持續， 則建議第 2 次電擊，並即刻恢復 CPR 及施 予 Epinephrine。因為此時心肌很可能已是 缺血狀態，即使第 2 次電擊可終結 Vf/pVT， Epinephrine 和高品質 CPR 可能改善 CPR 與 心肌灌注，使心臟恢復並維持自發性、灌注心 律。另一方面，若第 2 次電擊未消除 Vf/pVT， Epinephrine 和高品質 CPR 可能改善 CPR 並 增加第 3 次電擊成功之可能性。 考量嘉義市預立醫療流程中，OHCA 案件 尚未加入投予抗心律不整藥物的急救流程，加 上嘉義市亦無專責或高級救護隊的設立，是否 依流程實施藥物投與端賴是否有高級救護員出 勤以及現場的判斷，因此預立醫療流程的成果 雖逐年上升，但各單位之間實施成果實有明顯 的差距。 經統計，108 年有 10 件 OHCA 救護給予 Epinephrine，在到院前給予至第 2 劑藥物者 僅 2 件;然而去年卻有 54 件非創傷 OHCA 救 護建議電擊，有 19 件電擊 2 次或以上，其中 達到頑固型 Vf 電擊至少 3 次的有 5 件，且皆 無依流程給予藥物 Epinephrine。 出勤救護員如遇上頑固型 Vf，現場無 TP 出勤或 TP 未成功建立靜脈注射時，可參考其 他可行作法，如使用骨內針、經氣管內管給藥 等，但嘉義市尚未設立相關流程而無依據可以 操作。因此，本案件除了維持高品質 CPR 及 持續去顫，心中期待 AED 機型的最高電量設 定可以終止頑固型 Vf 外，似乎還有 1 個治療 方式可以考慮—雙重連續性去顫電擊。 51