Page 77 - 106年7月消防月刊全

Fire Prevention & Rescue Section 消防天地

與演練，多以室內的兵棋推演或戶外的實兵演練 參加訓練的人員，就像在真實災害現場一

為主，演練的腳本多是事先安排好，讓演練人員 樣，無法事前得知會有什麼突發狀況，救災人員
按照劇本實施演練，但是實際災害發生時，救災 在 3D 虛擬實境中扮演他們的任務編組，就像在
作業是否能按照著劇本走 ? 他提出了以下疑問： 真實火場中執行救災工作；指揮官依救災人員回
一、是否能精確掌握傷亡人數 ? 報的資訊進行狀況評估與決斷，並將當時評估的

二、救災任務編組是否落實 ? 狀況，包括災情資訊、時序發展、圖資繪製及送
三、指揮官是否正確判斷災情並決斷 ? 醫資訊等，登入於指揮作業板。
四、救災人員是否能充分了解指揮官的命令 ICTC 運作將近 2 年，發展出 14 個救災階段

並正確執行 ? 與 21 個程序的評核機制，用來評核救災指揮官
金教官坦言，過去的訓練方式並沒有呈現 的指揮決斷能力，最重要的是指揮作業板的資
真實的災害狀況，他以世越號沈船事故為例， 訊，要能符合演練前所設定的災害情境，如果錯

該起事故發生當下，指揮官所得到訊息是船上 誤就不能通過，須再次訓練，課程規劃重點如下：
所有人員獲救，然而最後卻造成 295 名乘客死 一、教育（區分金、銀、銅等級）
亡、2 名潛水人員殉職、9 名失蹤。因此，金教 二、訓練（訊息判斷、解讀、蒐集）

官指出，災害應變模擬演練要能夠具備團隊合作 三、評估（演練、災害應用、依災害現場實
（Teamwork）、反覆操作與學習（Repetition and 際做為評估）
learning）及預測性（Predictability）的訓練功能。 四、自我觀察（修正狀況判斷、培養決策能力）
現行的訓練著重於個人戰技或分隊組合訓 這樣的訓練模式也可用於民眾參與，藉由民

練（5 至 10 人），大規模的救災團隊演練（40 眾參與初期應變，配合政府單位災害管理政策，
至 60 人），1 年只實施 1 次，導致大型事故時， 以印證災害搶救流程是否真的符合實際災害現場
資訊傳遞有所落差，分區或分面指揮官是否能將 所需。

訊息正確回報現場總指揮官 ? 現場總指揮官又是 最後，金教官分享 ICTC 的精神，指揮官
否了解各面狀況，進而通盤掌握 ? 應以正確的人事物做出正確的判斷（The right
實際上，受限於人力、物力及場地借用，消 person, making the right decisions at the right time, for

防單位無法頻繁實施大規模實兵演練，而紙上作 the right reasons），藉由 3D 虛擬實境呈現過去的
業的兵棋推演，往往是事先決定災害情境，無法 災例，建立 ICTC 供消防人員演練虛擬實境中的
完全涵蓋所有災害現場的突發事故。在真實的災 災害，為將來不可預知的災害做最完善的準備。

害現場中，指揮官不知道團隊的下一步行動，任
伍、災害虛擬實境訓練交流
務編組人員也無法預測指揮官的命令。
因此，首爾特別市建置 ICTC，藉由 3D 虛擬 目前世界先進國家的火災案件數大幅下降，
實境技術實施大規模的災害事故演練，無論是任 以英國為例，在 1993 至 2013 年的 10 年間，火

務編組的救災人員（以個人或分隊為單位）或發 災案件數減少約 40％，使事故指揮官缺乏實際
號施令的指揮官，都應參加團隊訓練模式，且每 救災的臨場反應經驗。而近年我國火災案件數雖
個月至少辦理 1 次 40 至 60 人規模的演練，讓每 然逐年下降，但重大災害事件意外頻傳，如高雄

個救災人員熟悉任務角色與責任。 氣爆事故（32 死、321 傷）、桃園新屋保齡球館

消防月刊 2017.8 75