Page 66 - 103年消防月刊 6月號 (全)

Fire Safety Monthly

五、傳統市場火災風險及影響

根據高雄市政府相關局處及有關單位針對傳統市場聯合會勘結果，歸納市場火災風險及其
影響，就「消防安全設備」、「防火組織管理」、「指揮搶救」、「建築及動線」等4層面進
行探討，說明其火災風險及影響如表2所示。

◆ ◆表 2：高雄市傳統市場火災風險及影響說明表

探討 火災風險 火災影響
層面
A A-1針對未列管之傳統市場要求依法辦理檢修申報 市場未依法列管及定期實施消防安全設備檢修管理，
消 初期火災將無法進行滅火及應變
防 A-2未依規定設置消防安全設備（含故障無法使用及適 消防安全等級不足，場所無消防安全設備（含維護不
安
全 用舊法） 當），無法進行初期滅火
設 A-3未達應設火災自動警報設備場所，未設住宅用火災 場所未設住宅用火災警報器，未能預知不當火源，易
備 警報器 造成延遲應變
方
面 A-4潛藏公共危險物品及可燃性高壓氣體（含瓦斯串 易燃、易爆及迅速擴大延燒，嚴重危害民眾安全，且
接、天然氣管線等） 救災風險高
B-1因市場未達應設防火管理之場所規模，未設防火管
B 理組織（非消防法施行細則第13條第4款規定總樓地 管理人員少但火災危害大，火災時束手無策，無法實
防 板面積500m2百貨商場、超級市場…等營業場所） 施初期警報、滅火、逃生等措施
火
組 未依消防防護計畫定期實施防火避難設施、消防安全
織 B-2依法應實施防火管理之市場，因管理人員少或防火 設備自行檢查維護管理，用火用電監督管理及自衛消
管 管理知識不足，恐造成防火管理流於形式 防編組訓練未落實或效果不彰，無法實施初期火災應
理 變滅火
方
面 B-3缺乏縱火防制機制（夜間及未營業時易成治安及縱 傳統市場於夜間時段無人看管，常有遊民聚集或深夜
火死角） 遊蕩人士出沒，也易發生用火不慎或蓄意縱火情事
無市場管理組織辦理防火管理訓練，火災時無法實施
B-4無市場自治會管理組織
C 初期火災應變，易造成人命傷亡及災害損失
指 C-1一般未設置消防專用蓄水池，公用消防栓水量及水 因市場內易燃物多、火載量大，火災發生後常見水源
揮 壓不足 及水壓不足情形
搶
救 C-2中繼供水及水線部署距離過長 依靠長距離延伸水線，供水不易、救災延遲
方
面 C-3救災人員對內部環境不熟悉 降低搶救效率，增加搶救風險
C-4初期應變人力需求大（人力不足） 初期搶救警消人力不足，影響救災效能
C-5無法一次有效全面斷電 民眾及消防人員救災時易觸電受傷
建築結構強度不足且難以抗火，救災時可能導致倒
D-1建築物本體老舊，木造、磚造及鐵皮屋結構
塌，影響搶救人員安全
火載量大、燃燒迅速，滅火時需要大量水源，為隔絕
D-2建築物型態屬連棟式，攤販密集緊密，無防火間隔 火勢蔓延需要消防破壞，影響民眾疏散逃生及消防搶
(或佔用防火巷)，造成延燒
救進入
D-3無防火區劃(含區劃不良)、防火間隔不良及內部裝 火災發生後無區劃或區劃無效果，造成火勢發展迅
D 修材料不符規定 速，向四周快速擴大延燒
建
築 D-4市場內巷道狹小，設計不良（如：出入口設置高度 1.火災時民眾無法迅速向外疏散，可能發生推擠踩踏，
及 不足、設置路障），人潮壅擠，造成逃生不易、搶救 造成大量傷亡
動 困難 2.消防救災時人車難以進入，救災受阻
線
方 D-5為營業使用多採鐵皮棚架及雨遮，並設有廣告招 該易燃材料增加火載量，高溫蓄熱促進延燒，救災車
面 牌、宣傳布條或塑膠帆布等易燃材料 輛無法進入、造成搶救困難
D-6出入動線巷道紅、黃線未標示或不清 造成違規停車輛及攤販占用，影響消防救災動線
無法於報案時確切告知災害處所地址，起火處所定位
D-7巷道、門牌、攤（舖）位錯綜複雜
不易延宕火災搶救時效
D-8無停車場或容量設計不足 造成違規車輛停放，影響消防救災動線
住商混合造成火災因素控制困難，火災將可能造成嚴
D-9住商用途混合，安全管理複雜
重人命傷亡
D-10市場內使用大量用火設備 使用不當易引發火災，且火載量過大造成滅火困難
D-11市場內使用大量用電設備，且用電配線老舊、凌 易因用電設備老舊、設置不當及用電觀念錯誤引發電氣火
亂、用電裝置鏽損、線路未固定保護及未裝設漏電斷 災
路保護裝置
64 D-12未辦理公共安全檢查簽證及申報 缺乏公共安全管理，衍生火災安全疑慮