Page 62 - 103年消防月刊 2月號 (全)

Fire Safety Monthly

然說自己患有精神疾病，且未撥打119電話，後 防局119受理，並通報新北市政府消防局共同出
經員警查證手機後，發現都是撥打119電話的紀 勤搜索。經過2縣市消防局徹底搜索及查證後，
錄，立即於現場開罰3000元。 確認無人溺水是一起謊報案。
本案處置：行為人在撥打119進行騷擾時，消防 本案處置：本案經確認是謊報後，隨即由臺北
局原想以道德勸說勸阻，行為人卻置之不理。 市政府消防局針對該行為人開罰裁處在案，但
當消防局準備開罰時，行為人認為只要不承認 本案轄區跨足臺北市及新北市，涉及到管轄競
應該就可以避開處罰，但在確認其惡意撥打119 合的問題將在後面主題繼續討論執行面的處置。
的實證後，消防局即進行開罰。
【案例 7】男爛醉濫用救護車 5 月內打 41 次
【案例 4】醉男謊報火警，還打警察
時間：102年6月至11月
時間：100年9月期間 地點：高雄市鳳山區
地點：新北市中和區中正路上 案情描述：1位家住高雄市鳳山區的民眾，常常
案情描述：於9月某日清晨5時許，新北市中和 酒後藉口頭痛、胸悶，而撥打119要求救護車支
區中正路上，1名計程車司機酒醉謊報火警外， 援，或酒醉路倒後由旁人協助報案，把救護車
還毆打員警。除吃上謊報火警的案件外，還有 當計程車使用，自102年6月起，該民眾已經累
妨礙公務及傷害罪等。 計撥打119電話達41次，已被消防局列入浪費救
本案處置：行為人當下因為酒醉，所以在意識 護資源的黑名單，但深怕報案屬實，故至今仍
不清楚的情況下，胡言亂語，謊報火警和襲 無法拒絕派遣。每當救護車到達後，都發現該
警，行為人仍藉著酒醉的情形下否認上述犯 民眾無大礙，該民眾曾表示：「沒有要到醫院
行。因此消防局針對謊報的部分進行開罰，再 就醫」。由以上之客觀分析，本類型符合謊報
由警察帶回偵訊。 119案件及濫用救護車。
本案處置：高雄市政府消防局僅針對濫用救護
【案例 5】醉漢謊報，還嗆不能打 119 嗎 ?
車的部分，對該行為人進行1,700元收費（該局
時間：100年10月期間 自102年7月1日起，針對不當使用消防救護車
地點：新北市板橋區及土城區 者，將收取新台幣1,700元的收費標準），而未
案情描述：於前述地點，陸續發生3位民眾喝醉 以謊報案處理。
酒後，撥打119謊報火警及民眾受困。當消防局 由上述案例2、案例3可以歸類為惡作劇電
人員分別到場確認後，確認沒有火警及人員受 話的類型、而案例1、案例4、案例5、案例6則
困。但是謊報者卻又胡言亂語，甚至威脅消防 是謊報火警的類型，案例7則屬於濫用救護資源
人員不得離開，否則便要縱火，使得消防人員 且具有謊報成分居多。我們亦可由上述案例得
必須將該等人員強行送醫，並待其醒後祭出罰單。 知，多數謊報案件的行為人都是酒後亂撥打119
本案處置：由於本案的行為人皆是因為酒醉， 報案電話。
所以酒後鬧事，消防局認為其行為屬於故意， 因此，我們可以總結，惡作劇電話，大
因此開出罰單，以儆效尤。 致上是行為人撥打119電後，由119執勤人員接
【案例 6】保全值夜會怕 打 119 謊報救溺壯膽 起，行為人這一端未出聲、嘻笑或是怒罵等情
形，而且行為人會連續撥很多次，以達滿足自
時間：102年5月下旬
己本身的需求。然而，謊報火災的類型，則是
地點：新北市光復橋下堤防內高灘地
行為人撥打119後，謊稱那裏有火災或是其他虛
案情描述：1名保全人員於前述地點以行動電話
構的緊急案件，造成消防局救災人員快速出勤
撥打119報案稱有人跳河自殺，惟報案訊號路由
後，到達現場才知道是謊報。
經設於臺北市之基地臺進線，由臺北市政府消

60