Page 44 - 《消防月刊》-107年12月號

雜會有影響調度效率之現象。

3. 現有系統中繼站臺，常有災區因現場地形地

貌限制，無法經由中繼轉接，較多通訊死
角。

4. 頻率已分配給特定群組專用，空閒時無法提

供其他群組使用，頻譜使用效率較低。
5. 系統須可將執行勤務無線電機設定通話優先

等級，使其可於緊急事件時優先取得頻率通

話，以應救災時常見之需求。

6. 勤務訊息以文字方式由無線電傳遞日益增
加。

五、 傳統直通與中繼無線電形式比 ▲圖2：臺北市政府消防局各通訊站臺相關位置圖
較：

1. 傳統直通對講：由於射頻輸出功率較小，屬 法共同運用，亦造成忙碌之頻道始終忙碌，

於直通通訊，訊號距離完全由無線電之發射 空閒之頻道始終空閒，卻無法相互支援運用

功率而定，適合於小區域之通訊，建置費用 （圖2、3）。
較省。 3. 傳統同頻共播：此系統適用於頻率不足單

2. 傳統中繼轉播：須建置中繼轉播站臺，並透 位，且要求通訊涵蓋區域範圍大，於建置規

過收發異頻方式，將接收到之無線電訊號， 劃須克服解決重疊區域之無線電訊號相位

轉換至另一頻率使用較大之輸出功率重新 及通訊死角問題，因此在系統設計上較為複
發射，可藉此延伸通訊距離，大部分傳統無 雜，系統必須計算相位及訊號到達時間，所

線電都採用此方法；最大之缺點就是頻率無 需之時序控制及訊號等化之設備較多，因此

▲圖3：傳統類比直通與中繼無線電形式

42