Page 66 - 教科書（電子書）

前言

到 院 前 救 護 技 術 員 (Emergency Medical 不過，學員們勤加練習各種情境與單項技術時，是

Technician, EMT) 在急救現場扮演著關鍵角色， 否也曾想過「那萬一現場不安全怎麼辦？」
然而這一職業卻面臨著各種安全挑戰。EMT 不僅 目前醫療院所與救護單位都積極學習的 TRM
第三章
要保護病人的生命，也要重視自身的職業安全，以 是 由 航 空 業 CRM(Crew Resource Management)
應對其職務所帶來的生理與心理風險。此外，整個 轉化來的，但航空業跟緊急救護還是有根本上的差

緊急醫療救護職業安全 緊急救護的過程，也要注意對周遭第三方民眾是否 異。機師可以抓住各種客觀標準而決定「今天不
造成安全危害。 飛」，但消防救護同仁卻很難因為今天現場不安全

「 安 全 文 化 」(Safety Culture) 的 概 念 始 於 而聲明「今天不救災」。實務上，幾乎所有的緊急
1986 年，當時仍屬於蘇聯的烏克蘭車諾比爾核電 救護案件，對 EMT 來說都有一定風險。例如內科

廠於演練時因工作人員故意跳過安全措施與程序， 發燒的病人具有傳染疾病的風險；在車禍現場待救
使得大量放射線蒸氣外洩，造成 31 人死亡，以及 的人，其周遭的環境很可能有造成二次車禍的風

上萬人受到輻射照射而有慢性後遺症。當時調查的 險；更不用提情緒激動的行為急症病人有可能對
國際組織認為整個事件從機組設計，組織文化（不 EMT 言語暴力或肢體暴力。如果 EMT 秉持著「安

懂核電廠的長官威脅開除不聽話的作業員），以及 全第一」、「安全至上」的「絕對安全主義」，那
各種為了抄捷徑而罔顧作業指導原則的姑且心態， 注定幾乎所有的救災救護活動都無法進行。也就是

共同造成了史無前例的核電災難事故。自此，世界 說，航空業可以大喊「飛安絕對無法妥協」、「零
各地對於核電，航空與大眾交通等事業方面，提倡 容忍」，但緊急救護卻是從出勤的第一分鐘開始，

[1]
企業應有「安全文化 」。 就與風險並行地進行任務。
「安全文化」是指在職業場域中，強調以安全 2012 年， 美國發生桑迪胡克小學槍擊案

為核心價值的共同理念。基於此共同理念，組織中 (Sandy Hook Elementary School shooting)，政
的上下層級能有效溝通，相信各種對安全的質疑是 府與民間共同召開 Hartford 共識會議，其會議結

對事不對人，大家都能夠秉持信念從事安全的作業 論在於面對高威脅場合，政府多單位之間需要有協
方式。我國到院前救護 (EMS) 傳統以來的練習都 同能力「同時」進行執法與救護，而非以往靜待執

是以一句「確認現場是否安全」作為救護的起點， 法單位確認現場歹徒皆已伏法，現場淨空才進入
暗示如果無法確認安全，就沒有接下來的救護作 救護，這是外傷救護的典範轉移時刻。後續在賦

為。一直以來，「現場是否安全？」「安全！」已 能課程上，美國發展 TECC(Tactical Emergency
經是全國 EMT 朗朗上口心照不宣的組織密語。只 Casualty Care)，希望教導學員能夠判斷現場自己

64