Page 8 - 消防月刊-101年3月號

圖4 00年與99年消防機關救援溺水原因分析比較圖
表5 100年與99年消防機關救援溺水地點比較表

圖6 100年與99年消防機關救援溺水地點分析比較圖

圖5 100年溺水原因比例年溺水原因比例圖

圖7 100年溺水地點水地點

件，被救者因戲水而不幸溺水人數在各類溺水原

因所佔人數通常較多，若再加計因失足、垂釣等

類溺水人數，已達整體溺水結果比例40%（如圖
5），應可透過加強媒體宣導、於經常有人垂釣處

所設置簡易救生設施，或依轄區特性執行相關作

為，如：新北市政府於海岸線經常有人垂釣地點
附近，設有借用救生衣服務並執行巡邏、宣導等

作為，另於大豹溪與警察、觀光旅遊等單位組成

水安聯合巡查小組共同執行各項相關作為藉以
減少溺水意外發生的機會。
平均約180人，100年度178人），合計兩者比例已

三、溺水地點分析: 逾整體溺水人數7成以上(100年度71%)。故在全
分析近年各級消防機關執行救溺勤務地點， 球氣溫因溫室效應而逐年升高，造成民眾前往溪

均以溪河發生人數最多（年平均約306人 ，100 河及海邊等處戲水消暑乃不可避免之情勢下，為

年度242人），若加計於居次之海邊發生人數（年 避免渠等因忽略水流潮汐變化，加上未能注意體

6