Page 35 - 104年08月消防月刊(全)

Work Discussion 工作研討

傷 OHCA 旁觀者使用 PAD 比例則又更低了，在 宅場所創傷 OHCA 使用 PAD 案例，如前面文章

102年1月1日至104年5 月31日止的PAD 平 提到，其實在這 2 年多來也只有 2 件，而這 2 件
均使用比例只有 0.44％，簡單地說，在這期間內 都是有旁觀者目擊且有旁觀者壓胸情況下，惟後
只有 2 件非住宅場所創傷 OHCA 救護有旁觀者使 續患者均已死亡，所以這方面也無從比較，因為
用 PAD，而這 2 件狀況都是在有旁觀者目擊、旁 樣本數實在太少且沒有 PAD 使用讓患者存活出

觀者有為患者胸外按壓情況下所使用的，但 PAD 院案件。
沒有電擊情況，而 2 位患者送醫後續狀況都是死 大家已經知道 PAD 使用可能提高患者存活
亡的。 出院比率，但問題是，那存活出院時患者狀況可

以臺北市非住宅場所而言，不論是非創傷 能不好，也許是植物人，故筆者再針對有使用
或創傷 OHCA 患者的旁觀者使用 PAD 比例都很 PAD 的非住宅場所非創傷 OHCA 患者存活出院情
低，但為什麼要提高 PAD 使用率呢？很簡單， 形作統計，看患者後續狀況如何？到底是好還是

我們把非住宅場所的非創傷 OHCA 患者（有送醫 不好？
的，因為這樣才有後續的狀況 ) 是否有旁觀者目 CPC 為 Cerebral Performance Category（ 腦 功
擊、是否有旁觀者壓胸設定為一樣的條件，再比 能分類，以下簡稱 CPC) 的縮寫，共分 5 級：

較有無使用 PAD 來比較患者後續存活的狀況： CPC1：意識清楚，說話有條理，腦功能正常。
由於在使用 PAD 狀況下沒有旁觀者無目擊、 CPC2：意識清楚，日常生活可以自理。可
無壓胸下的救護案件，所以在這個狀況下無法比 能有偏癱，抽搐，失語或記憶損傷。出院動向通
較，不過用常理來想，有使用 PAD 卻沒壓胸真 常為自宅。

的會讓人匪夷所思，因為當發現患者無反應、無 CPC3：有意識與部分認知功能。日常生活仰
適當呼吸應該要立即胸外按壓而不是先去找 PAD 賴他人。出院動向可能為安養院或是護理之家。
來使用；不過這也讓大家了解到無旁觀者目擊及 CPC4：沒有意識與認知功能。無法與外界

壓胸，患者存活出院的比例只有 8.19％。 溝通。
CPC5：重度昏迷，無呼吸，無反射，腦波
PAD 使用較能提高患者存活率
平坦。

根據上面統計資料得知，非住宅非創傷 非住宅場所非創傷 OHCA 患者有使用 PAD
OHCA 患者在同樣旁觀者是否有目擊及是否旁觀 後續 CPC1 狀況佔 47.22％，也就是說患者癒
者胸外按壓狀況下，再分成有無使用 PAD 效果 後意識清楚，說話有條理，腦功能正常，這也

差距就更大了（PAD 使用統計資料並沒有無旁觀 是我最希望樂見的，患者和之前的生活情形都
者目擊、無壓胸之狀況，因此這個情況無法比 可以一樣，沒造成什麼器官傷害，這樣挽救
較 )，有使用 PAD 後續存活出院比例比沒有使用 了 1 條生命，避免 1 個家庭受到傷害，讓 1 個
多很多，甚至在有旁觀者目擊及壓胸情況下，有 家可以繼續圓滿維持下去，這就是筆者為什

使用 PAD 存活出院比例比沒有使用高 37.14 ％， 麼希望可以提升 PAD 使用率的原因，因為對
所以只要在相同狀況下（除無旁觀者目擊、無壓 患者後續的狀況真的會有很大的幫助。為什
胸外 )，使用 PAD 對患者影響非常大，只要有使 麼 PAD 可以做到這樣呢？讓患者後續可以那

用，患者後續狀況大多都能存活出院；但在非住 麼好？就是因為 PAD 可以即早電擊，下面就

消防月刊 2015.8 33