Page 67 - 消防月刊2月號

本案係電擊傷造成的 OHCA，第一時間注 意現場是否已斷電，確認現場斷電後若環境潮 濕應先將患者移至乾燥環境，避免二次傷害之 發生。另電擊傷屬於創傷的一種，運送過程要 注意無論其是否為目擊嚴重電擊傷的病患一律 應先當成可能脊椎神經受傷的病患來處理，應 先行頭部頸椎固定術後再行搬動。惟本案現場 為空地，患者倒地與一般心因性 OHCA 倒地方 式並無不同，故流程仍照一般內科 OHCA 流程 進行處置，另現場因尊重患者並未有機會檢視 身上是否有電擊傷。 此趟救護第一時間有民眾報案並經由派遣 員實施 DA-CPR，透過壓胸除了提供心肺腦 臨界血液量外，還延長因電擊傷造成的心室顫 動(VF)出現的時間，等待救護員到場後的 AED 電擊才得以逆轉傷情。 參、嘉義市 LUCAS 之運用情形及實效 目前嘉義市政府消防局 7 個分隊皆有配置 Lucas，關於Lucas實際運用的文獻少有文章， 大多皆為介紹 Lucas 的優缺點、禁忌症及如 何應用等。筆者藉此機會進行一場人機對決， 以 QCPR 安妮測試 CPR 品質，模擬嘉義市實 際送醫過程，於送醫途中實驗以人工方式進行 CPR 和自動心肺復甦機(MCPR)進行 CPR 品質的差異性，以平均送醫時間 5 分鐘計算。 實驗結果顯示，短時間內人工和機器並無 太大差異性，測試過程因手機問題還白白壓了 幾次消耗體力，但有賴平時高品質 CPR 的訓 練才得以維持較高分數，否則分數差異性可能 擴大。臨床研究亦顯示，EMT 傳統手壓與機械 壓胸比較，兩者預後相同無明顯差異，但在情 境危險、地形受限或顛簸的陸上甚至空中轉運 過程中，無疑是值得考慮的選項，但不論是何 種方法，皆應盡可能減少壓胸中斷的時間(不 超過 10 秒)。 FIRE SAFETY MONTHLY ▲ 左圖為 Lucas 於送醫途中 CPR 分數，右圖為筆者之分數 62 消防月刊